miércoles, 29 de febrero de 2012

ESCANDALOSOS SUELDOS Y JUBILACIONES DE BANQUEROS:

   LUZÓN SE PREJUBILÓ DEL SANTANDER CON UNA PENSIÓN DE 63,6 MILLONES DE EUROS

·         El ejecutivo, que abandonó la entidad, recibió además 2,8 millones por retiro
·         La pensión acumulada de Luzón era de unos 56 millones, pero ascendió porque se casó
·         Alfredo Sáenz, vicepresidente del Santander, ganó el pasado ejercicio 11,6 millones
·         Emilio Botín recibe un total de 4,5 millones, un 9,2% menos

Continuar leyendo articulo de EL PAIS: ver nota completa

jueves, 23 de febrero de 2012

¿POR QUÉ TRIUNFÓ LA CIENCIA SOVIÉTICA?

Por Juan Manuel Olarieta
El socialismo no admite comparación con el capitalismo en ningún terreno. No compite con él porque ya ha triunfado sobre él, ya es un avance histórico con respecto a él. Por lo tanto, no voy a discutir ahora si la ciencia soviética fue "mejor" o si avanzó "más" que la de los países capitalistas. Sin embargo, el triunfo de la revolución en un país atrasado, como la Rusia zarista de 1917, planteó las cosas de una manera algo distinta: como una cuestión de supervivencia frente a las grandes potencias imperialistas, que en aquel momento dominaban la ciencia (y dominaban gracias a la ciencia, entre otras cosas). Lenin lo expresó gráficamente cuando dijo que el comunismo eran los soviets más la electrificación([i]). Quizá lo que no ha quedado suficientemente claro es que Lenin dijo eso en contraposición a Woodrow Wilson, presidente de Estados Unidos, quien cinco años antes había dicho: "El siglo XX pertenece al petróleo y la electricidad". Merece la pena reflexionar sobre ambas expresiones para saber si el siglo XX fue el de la electricidad, el de los soviets o el de las dos cosas al mismo tiempo.
Yuri Alekséyevich Gagarin, primer ser humano en viajar al espacio exterior a bordo de la nave Vostok 1.
Bajo los soviets el desarrollo científico tuvo siempre un marcado carácter estratégico. La tarea de la ciencia consistió en ponerse a la altura de los países punteros en tecnología, y luego superarlos. Si no hubiera desarrollado la ciencia de la manera vertiginosa en que lo hizo, la URSS simplemente no hubiera podido subsistir mucho tiempo. Esa fue la lección de la II Guerra Mundial que, en palabras de Stalin, fue una "guerra de motores" o "mecanizada" ([ii]). Sin duda fue muchas cosas más, pero ese fue un aspecto muy importante. El Ejército Rojo ganó la guerra civil a lomos de mulas y la guerra mundial a lomos de tanques. Pero entre ambas sólo habían transcurrido dos décadas, que la URSS tuvo que transitar a un ritmo trepidante. En 1945 la tecnología soviética ya había superado a un país puntero como Alemania, el más avanzado de la época, sobre todo en materia militar.
Si tenemos en cuenta esa circunstancia, empezaremos a comprender la falta de fundamento de una serie de arraigados vicios intelectuales de la burguesía que paso a enumerar.
1. La ciencia no son sólo conocimientos. Es un vicio procedente del racionalismo y de la Ilustración burguesa. Además de conocimientos, la ciencia es una fuerza productiva y un instrumento de hegemonía. Si los marxistas-leninistas nunca hemos aceptado el "arte por el arte", tampoco hay por qué aceptar, por idénticos motivos, la "ciencia por la ciencia". El "arte por el arte" encubre un fenómeno cultural e histórico y la "ciencia por la ciencia" encubre otro. Por ejemplo, encubre que actualmente la mayor parte de la inversión en ciencia tiene un origen militar; por lo tanto, también tiene un destino militar. El caso de la informática, internet y la telefonía móvil lo estamos padeciendo hoy mismo. También para el capitalismo la ciencia es estratégica: es un sistema de control y dominación de las masas, que en la etapa imperialista alcanza al mundo entero. La burguesía cree que puede solventar su crisis sin necesidad de ninguna revolución, reconvirtiendo los problemas sociales, económicos y políticos en problemas técnicos.
2. Lo mismo que la economía, el desarrollo de la ciencia no es espontáneo sino que también se dirige en una u otra dirección. Eso que cuentan en las escuelas sobre Newton y la manzana que cayó de un árbol es la consagración de la estupidez burguesa al más alto nivel. La ciencia no se improvisa, no espera que alguien descubra algo nuevo por un golpe de buena suerte. Los logros de Newton fueron consecuencia de la revolución burguesa en Inglaterra y la nueva organización de la ciencia que trajo consigo: la Royal Society. Del mismo modo, si la ciencia soviética triunfó fue porque estuvo correctamente dirigida y organizada. Pero quien debe dirigir el desarrollo científico no son los científicos porque el desarrollo económico tampoco lo dirigen los economistas. Fue el partido bolchevique quien lo hizo.
3. Otro de los mitos a desnudar es la concepción individualista de la ciencia, la teoría del genio, de que los avances en el conocimiento se deben a los sabios, a personalidades relevantes que están por encima de la mediocridad general. La ciencia es una tarea colectiva, social, que un país que pretenda construir el socialismo debe organizar consciente y correctamente. El progreso científico soviético fue consecuencia de una política científica igualmente correcta que constituye un modelo a seguir aún en la actualidad.
4. El último tópico es el del dinero. Hay quien cree que para poner a un país a la altura de los tecnológicamente punteros hay que invertir más dinero en ella. Es cierto que la moderna investigación requiere desembolsos cada vez mayores porque los laboratorios y el equipamiento juegan un papel muy relevante. Ahora bien, los recursos que hoy se destinan a la ciencia están sometidos a las leyes del capital, como cualquier otro sector económico. Ya lo explicó Marx: "La ciencia es separada del trabajo como potencia independiente de producción y arrojada al servicio del capital"([iii]). Además de la llamada "aplicación" de la ciencia a la producción (capitalista) hay que tener en cuenta también la "aplicación" de la producción (capitalista) a la ciencia. Las crecientes inversiones en ciencia no son tales sino inversiones en "empresas científicas". Es lo mismo que sucede con cualquier otro sector económico capitalista. Por ejemplo, mayores inversiones en sanidad no mejoran nuestra salud.
Pues bien, las inversiones de la URSS en ciencia no sólo superaron a las de cualquier otro país capitalista de vanguardia sino que las multiplicaron, y aunque esto fue importante, no es lo que explica el éxito de la ciencia soviética.
Como en cualquier otro campo, una política científica es correcta cuando se apoya en la ciencia, lo cual no es ninguna redundancia. Para impulsar la ciencia hay que saber qué leyes rigen el progreso del conocimiento y, entre los muchos inventos de la URSS, hubo uno que trataba precisamente de eso: de estudiar a la ciencia como objeto de la ciencia misma. Lo llamaron "Naukovodemia", la ciencia que estudia la ciencia.
La ciencia avanza siguiendo las leyes de la dialéctica, una de las cuales es la antítesis, la crítica, el momento negativo del conocimiento, el que determina lo que no es ni será nunca ciencia. Pero no para censurarlo o suprimirlo por decreto sino para criticarlo. Desde hace un siglo y medio hay teorías supuestamente científicas que los marxistas-leninistas seguimos sin aceptar como tales, por más que insistan en ello. Por ejemplo, no es de extrañar que los modernos manuales de termodinámica sigan mencionando la crítica que Engels realizó en su día a la interpretación que de la segunda ley de la termodinámica realizaron los físicos de su tiempo ([iv]). Por más que traten de ponerla de moda una y otra vez, Engels tenía razón y las teorías del caos nunca lograron prosperar en la URSS. Es la ventaja que tiene el "dogmatismo" cuando insiste tozudamente en defender una concepción correcta y verdaderamente científica frente al absurdo, el tópico y la chabacanería.
Otra de las leyes que rigen el avance de la ciencia es la contradicción. El conocimiento se abre camino en medio de polémicas y controversias entre teorías opuestas. La ciencia de un país está bien organizada cuando no sólo protege las distintas concepciones científicas sino que las estimula: la ciencia no puede desarrollarse "sin la lucha de opiniones, sin la libertad de crítica", escribió Stalin ([v]). La dictadura del proletariado se apoya en las masas, en su iniciativa y en su creatividad, lo cual, en materia científica significa que debe estimular activamente el surgimiento continuo de nuevas propuestas de investigación, de proyectos originales y de concepciones rupturistas. A diferencia del capitalismo, el socialismo mira hacia adelante, es inconformista con el saber establecido y pretende abrir nuevos caminos incesantemente. La fuerza del socialismo no está en la rutina de las frases hechas sino en suscitar continuos interrogantes, cuestionar lo que se cree saber.
Un país socialista se fundamenta en un silogismo claro: la dictadura del proletariado es el poder del proletariado; el saber es poder; luego el proletariado tiene que saber si quiere tener el poder. La burguesía domina porque tiene el monopolio de la ciencia y la revolución socialista tiene entre sus objetivos pioritarios la formación científica de las masas, la divulgación de los conocimientos, el arte y la cultura. Para impedirlo la burguesía ha inculcado que la ciencia es difícil, que cualquiera no puede aprender la teoría de la relatividad, por ejemplo. Esto es falso. Todos, absolutamente todos, pueden aprender y, desde luego, ampliar sus conocimientos.
Eso no sólo es imprescindible por la naturaleza política de la dictadura del proletariado sino también porque no puede haber ciencia sin divulgación científica. Del mismo modo que para que haya media docena de atletas de élite tiene haber miles de corredores aficionados, para que haya un puñado de buenos matemáticos tiene que haber miles de aficionados a las matemáticas. Ahí radica una de las claves más importantes del éxito científico de la URSS: ningún país en la historia de la humanidad ha desplegado un esfuerzo tan considerable por llevar el conocimiento a las masas. La ciencia no está sólo en los centros de investigación sino en la difusión del saber, que no sólo se debe llevar a cabo en las aulas sino por todos los medios posibles: revistas, libros, documentales, radio, etc. Mientras en los países capitalistas, los alumnos buscan universidad, en un país socialista es la universidad la que debe buscar alumnos.



[i]   Lenin, Informe al VIII Congreso de los Soviets, diciembre de 1920, Obras Completas, tomo 42, pg.164.
[ii]  Stalin, 24 aniversario de la Gran Revolución Socialista de Octubre, Oeuvres, tomo 16, pgs.33 y 203.
[iii] Marx, El Capital, Fondo de Cultura Económica, tomo I, pg.294.
[iv] J.Aguilar Peris: Curso de termodinámica, Alhambra, Madrid, 1981, pgs.180 y siguientes.
[v] Stalin, Le marxisme et les problèmes de la linguistique, Pekin, 1975, pgs.28-29.

lunes, 20 de febrero de 2012

Ahora Pacasmayo, más contaminación:

OTRO SOL ES EL SOL DE PACASMAYO

Por Eduardo González Viaña
“Otro sol es el sol de Pacasmayo” comienza la canción que, hace algunos años, compuse junto al salsero Beto Villena y al lado de la histórica orquesta Sonora Matancera que, por entonces, él dirigía.
El sol de Pacasmayo - Foto Lothar Busse
Sin embargo, no quiero ni puedo recordar esa canción. Me lo impide la noticia temible de que, si se termina de construir la planta de residuos tóxicos, el primer puerto en ser envenenado será Pacasmayo.
La contaminación de la vida marina se extenderá, en ese caso, desde Pimentel hasta Chimbote, hasta hoy la mayor zona pesquera del Perú.
Como lo denunciaba anteriormente, la empresa española BEFESA está construyendo en Cerro Chico, a dos kilómetros del mar, un gigantesco basurero de tóxicos provenientes de las explotaciones mineras de Cajamarca, La Libertad y Ancash.
Las últimas noticias que vienen desde la zona afectada nos cuentan que el párroco de San Pedro de Lloc, Ronald La Barrera, oficia este domingo una misa para pedirle a Dios que proteja el medio ambiente y la vida. Al día siguiente, el 20 a las tres de la tarde, la población va a movilizarse hasta los alrededores de la planta.
A nuestro pedido, el alcalde provincial Frederihs Buccelli, nos explica que, como evidencia de su mala intención, la transnacional ha hecho gestiones y consultas en otra provincia del departamento, y sólo conseguido el rechazo de las autoridades y de la sociedad.
De acuerdo con el burgomaestre, BEFESA tramitó el año pasado un estudio de impacto ambiental “de manera sospechosa e irregular, utilizando a terceros y evadiendo su identidad corporativa ante la autoridad de manera tendenciosa.”
Más aún, la municipalidad ha anulado todos los certificados que esta empresa obtuvo irregularmente. Para remate, no se le ha otorgado ninguna licencia de funcionamiento. Por el contrario, se le ha denegado el certificado de compatibilidad de uso.
Pero BEFESA sigue construyendo.
De producirse una filtración, en la gigantesca área del basurero tóxico, aquello significará la contaminación de los peces con enfermedades transmisibles al ser humano, entre las cuales figuran el cáncer cerebral así como daños irreversibles en el corazón, el sistema respiratorio y el sistema nervioso. Esos efectos y una posible lluvia ácida tendrían como primer escenario una zona comprendida entre Pimentel y Chimbote.
La municipalidad provincial exige que se detengan las obras. Ha pedido revisión de los actuados y ha cursado quejas ante el Ministerio del Ambiente, la Fiscalía de la Nación, el Ministerio de Salud, la Defensoría del Pueblo y otros órganos jurisdiccionales.
De todas esas instituciones, la sociedad civil espera “un dirigente proceder para bloquear la pretensión ilegal.” Al igual, la municipalidad está segura de que los operadores de justicia identificarán y sancionarán a los responsables de los probables actos de corrupción y del evidente atentado contra la salud y la seguridad pública.
A varios poetas peruanos recuerdo cuando, desde aquí lejos, evocó los mares de mi tierra. El primero es Abraham Valdelomar. Después me llegan los versos de Alcides Spelucín: “!Puertos de Dios, tirados como caracoles, sobre la arena parda, por aquí, por allá!…
Por fin, nada más en agosto del año pasado, Mirko Lauer, buen poeta, escribió un artículo-El alma de los puertos abandonados-en el que hace un recorrido por las costas del Perú y dice que “Pacasmayo es el más bello de estos puertos, tiene el mejor malecón y se ha mantenido como una pequeña ciudad de cuidadosísimas casonas del siglo XIX, todavía habitadas por familias celosas de su identidad portuaria.”
Todo eso-la poesía incluida-está en peligro. A la constructora BEFESA la están enjuiciando en Andalucía y en México por las decenas de curiosos accidentes que ha producido su búsqueda ávida de dinero y su desprecio infame del medio ambiente y de la vida humana.
Si todo esto fuera poco, el alcalde provincial denuncia que también se está poniendo en peligro el gran potencial que esas tierras tienen para la agricultura y la agroindustria. Debe de ser por todo esto que no termino de recordar esa canción que dice “Otro sol es el sol de Pacasmayo.”

EN ESPAÑA TRABAJADORES TOMAN CALLES:

EL CLAMOR DE LA CALLE

Las calles de 57 ciudades españolas han sido un clamor contra el Gobierno y su Reforma Laboral, contra la chulería y descaro de ministros, empresarios y banqueros satisfechos con los recortes que amenazan el futuro de miles de familias. Cientos de miles de trabajadores, en Madrid (más de 500.000), Barcelona (más de 400.000), Valencia, Sevilla, etc. han tomado las calles contra la tiranía coronada de los mercados y del capital.
El miedo de Toxo y Méndez les llevó a no asumir claramente su responsabilidad cuando conocieron la brutalidad del texto aprobado por el Consejo de Ministros el pasado 10 de febrero y publicado en el BOE el día siguiente. Entonces dijeron que la contundencia de la respuesta sindical dependería de la respuesta de los trabajadores en estas movilizaciones.
Pues bien, ya conocen la respuesta de nuestra clase: los trabajadores reclaman la lucha abierta contra el Gobierno. Y hay disposición para ello: la inagotable marea verde de la enseñanza madrileña, y las movilizaciones de enseñantes, sanitarios y usuarios de lo público en diversas comunidades, han tenido continuidad en una jornada en la que el clamor de la calle ha sido unánime.
A pesar de las provocaciones del Gobierno central y de los autonómicos (en Madrid, por ejemplo, la frecuencia de los trenes era la de un fin de semana normal, lo que ha dificultado la asistencia de los ciudadanos; nada que ver con la cobertura y los medios puestos a disposición de los participantes en la última visita del rey de la Iglesia Católica); a pesar del silencio de sus medios de propaganda; a pesar de las dudas y titubeos de los principales dirigentes de los dos grandes sindicatos de masas, nuestra clase ha sabido estar, de nuevo, a la altura de las circunstancias.
El enemigo de clase ha encontrado respuesta a su desafío, pero esa respuesta debe organizarse para que sea efectiva. Toxo y Méndez siguen dominados por un miedo irracional a ser superados, si el proletariado pasa a la ofensiva en la lucha de clases. Pero no puede haber dudas, porque la rendición supondría una derrota de dimensiones históricas.
Hoy, quizá es pronto para la Huelga General, pero hay que crear las condiciones para ella: las movilizaciones deben tener continuidad e ir ganando en intensidad. El miedo al despido de los trabajadores de las pymes, la sensación de debilidad que provoca la dispersión, la dificultad de vencer las inercias y miedos, no pueden ser obstáculo para comenzar en todas partes a organizar asambleas, encuentros, actos de rechazo, que impliquen a las masas y logren superar la sensación de aislamiento de cada una de las luchas y transformarla en confianza en la fuerza imparable del movimiento obrero.
Debemos extender el rechazo, el odio de clase y la disposición de lucha hacia quienes sustentan el régimen de corruptos, especuladores y vividores que arropa esta tiranía coronada de los mercados y el capital.
En las próximas semanas el Gobierno va a desatar nuevos golpes, tan duros como el del pasado 10, y no debe encontrar sumisión y agotamiento. Exijamos a los dirigentes sindicales que cumplan con su obligación, organizando gradualmente las respuestas; apoyemos y reforcemos las luchas en las empresas, barrios y centros de estudio. Unámoslas en una marea común de dignidad contra el fascismo rampante de los politicastros borbónicos. Convirtamos las calles en un clamor permanente que acabe con la soberbia de los Rajoy, Aguirre, Fabra, Mas y cía. Su desprecio a la mayoría social y su cinismo deben tener un coste político.
El primer paso está dado. Organicemos la respuesta. Adelante la Huelga General.
UNIDAD POPULAR CONTRA LOS MERCADOS Y EL CAPITAL
¡ABAJO LA MONARQUÍA Y SUS LACAYOS!
¡VIVA LA REPÚBLICA POPULAR Y FEDERAL!

Nota de Redacción:

Las protestas estudiantiles y de trabajadores que se incrementan en España, Francia y otros países de Europa, se produjeron años atras en Grecia. Por eso es necesario prestar atencion al mensaje de Pedro Olalla que reflexiona desde Atenas sobre la situación que vive Grecia. Ver: Mensaje desde Grecia